Gestern meldete die Tagesschau, dass die Renditen der DAX-Konzerne überwiegend ins Ausland fließen. Dafür gibt es natürlich einen konkreten Grund. Dieser besteht in der EU-Übernahmerichtlinie aus dem Jahre 2004. Der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder versuchte diese Richtline noch zu verhindern, aber er ist damit natürlich gescheitert. Das ist auch kein Wunder, denn das Projekt, deutsche Konzerne zu übernehmen, wurde zeitgleich mit den Verhandlungen zur Wiedervereinigung angestoßen. Möglich wurde das alles durch den Vertrag von Maastricht, zu dessen Unterzeichnung sich der damalige Bundeskanzler Helmut Kohl auf Wunsch des französischen Präsidenten Mitterand verpflichtet hatte. Ein parteiinterner Putsch von Lothar Späth, Ernst Albrecht, Heiner Geißler und Rita Süssmuth konnte noch rechtzeitig abgewendet werden.
Die gesamte Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland seit 1949 mag auf den ersten Blick zufällig erscheinen, sie korreliert jedoch in erstaunlicher Weise mit den Forderungen, die einst Louis Nizer in seinem berühmten Werk „What to do with Germany“ formuliert hatte. 100.000 Ausgaben dieses Buches, das in den USA zum Bestseller wurde, ließ Eisenhower an die amerikanischen Soldaten in Deutschland verteilen. Eine davon liegt mir im Original vor. Es ist übrigens kein gebundenes Buch, sondern ein Heft. Besonders hübsch ist auch das Endorsement des damaligen US-Präsidenten Truman.
Nun gibt es Zeitgenossen, die behaupten, dass es keine „Pläne“ gäbe und deren Existenz nur wirre Verschwörungserzählungen seien. Das stellt jedoch die Arbeit von internationalen Kommissionen und Gremien in Abrede, die sich tagtäglich mit der Zukunftsplanung beschäftigen. So wurde z.B. in der Pariser Außenministerkonferenz im Jahre 1946 sehr wohl über langfristige Maßnahmen in Deutschland beraten. Dort geht es z.B. um Zeitäume von bis zu 40 Jahren. Trivia Frage: Wie alt ist die DDR geworden? Rein zufällig punkgenau 40 Jahre. Um dennoch dem Vorwurf einer Verschwörungstheorie zu entgehen, behandle ich Louis Nizer einfach als postmodernen Nostradamus. Wie sieht es mit seinen Vorhersagen aus? Auf S. 93 schreibt er folgendes:
There ought to be no peace treaty with Germany, for treaties can be made only between two sovereign states. The treaty should await Germany’s emergence from probation into statehood. Since it is not likely that Germany, despite the program we shall discuss later, will have learned to accept the standards of international good behavior for a long time, it may be contemplated that the peace treaty will be suspended for ten or twenty years, or perhaps more.
Rein zufällig ist der 2+4 Vertrag kein Friedensvertrag. Die offizielle Begründung lautet, man hätte andernfalls einen Vertrag mit allen ehemaligen Kriegsgegnern schließen müssen. Der Friedensvertrag mit Japan hat sich an solchen Details nicht gestört. Wir können jedenfalls festhalten: 1-0 für Nizer.
Ab Seite 192 kommt sein Vorschlag für ein Wirtschaftsprogramm in Deutschland. Sicherlich wurden (noch) nicht alle Forderungen umgesetzt, aber das heißt nicht, dass Nizer komplett falsch lag. Die folgenden „Rosinen“ zeigen, wie genau er die Zukunft Deutschlands und Europas prognostiziert hat. Er hat z.B. den Marshallplan, die Europäische Union, die EZB, den Kohleausstieg, den Atomausstieg und die EU-Übernahmerichtlinie vorausgesehen.
[..]
Second, that the machine tool industry, steel mills, power houses and important „heavy industries“ be destroyed or taken from German control [sic! – Anm. d. Verf.]. While physical operation could be left to Germans, international trustees should determine personnel of management, contracts, investments and foreign arrangements. There would be no reliance upon mere „inspection.“ Control of policy itself would be attained. No cartel arrangements could then be made to restrict foreign production of vital materials. Nor could fifth columns of sabotage and espionage be organized under the respectable guise of business enterprise.
Third, that stocks of metals, oil or other strategic war materials in excess of normal domestic consumption be removed from the country and never replenished.
[..]
Sixth, that reparations be paid in money and goods to the fullest extent of Germany’s capacity. However, the obligation will be elastic, and exacted under the control of an International Economic Board which will (a) prevent the collapse of German economy through exhaustion and (b) prevent damage to the world’s markets by dumping of goods or otherwise. [..]
[..]
The second phase of the economic program is not punitive though it may have preventive effects. It is chiefly designed to serve the economic health and growth of Germany. It provides :
First, that it share in the immediate food relief which will be extended to all Europe during the emergency period following the armistice. An extensive international commission has already worked out plans for succor. Germany must also be a full participant in medical aid. As it is our intention to eradicate Germany’s mass paranoiac tendencies, we must create a favorable physical condition to aid her mental reorientation. Her persecution complex must not be aggravated by hunger and economic distress. For these, unlike punishment, become widespread and are inflicted upon innocent and guilty alike. We have talked of the guilt of the German people, always conscious of the many individual exceptions. In the economic phase of our program the exception determines the rule. Every consideration is extended to improve the standard of living in Germany.
Second, that Prussian estates be confiscated and distributed to German peasants in small parcels. The feudal class in Germany, an anachronism which still survives, would thus be eliminated. Such agrarian reform would put an end to the intolerable domination of Germany by land-owning Junkers, and their arrogant military and nationalistic creeds. It would end the Prussian reign, which terrorized the better instincts of many Germans. It would improve and democratize German economy.
Third, that Germany be in full proportion the beneficiary of international economic planning and control. We have suggested an Economic Council such as was designed in February, 1940, at the Hague. The following economic benefits could be conferred on Germany as well as other nations: (a) a Central Bank would raise or lower interest rates simultaneously in all countries, to increase or limit finances for production, (b) regional resources would be developed, (c) labor supply would be adjusted to local requirements through the relaxation or tightening of immigration restrictions, (d) exchange rates would be stabilized by fixing the price of gold in each currency periodically, (e) a stabilization fund would check distress due to the withdrawal of short-term capital, (f) quotas and restrictions on international trade would be removed except in special circumstances, (g) tariffs would be encouraged chiefly for infant industries, (h) cartels would be subjected to the scrutiny of a sort of international S.E.O. to be sure that they were in the public’s interest, (i) new, peaceful industries might be assigned to German efficiency or to other countries in accordance with the economic advantages resulting from the location of certain materials or resources.
Diese Ideen klingen verlockend und deshalb ist es auch kein Wunder, dass Truman sich von Roosevelts Präferenz für den Morgenthau-Plan gelöst hat und letztlich auf die Umsetzung von Nizers Ideen umschwänkte. Dies gilt umso mehr für seinen Nachfolger Eisenhower. Für die Idee eines vereinten Europas gab es im Übrigen auch deutlich mehr Zustimmung von britischer Seite. Das alles klingt im Prinzip auch gar nicht so schlecht. Zum Problem wird es erst, wenn die EU einseitig zum Nachteil Deutschlands handelt. Das ist leider mittlerweile, nicht zuletzt dank des Vertrages von Maastricht, zum Normalfall geworden: Deutschland zahlt! Die unzähligen Beispiele kann man der Tagespresse entnehmen. So hatte sich das Nizer wohl nicht vorgestellt.